清朝国运是被谁改变的_清朝国情

目录列表

• 1、清朝为什么改革失败,最终还是靠革命推翻?
• 2、清朝在那个皇帝在位时开始走向衰败的?
• 3、清朝政府是让谁打败的
• 4、光绪掌权清朝是不是灭得更快

清朝为什么改革失败,最终还是靠革命推翻?

1、改革原因，首先清政府的改革，是被动的，慈禧及其统治阶级看到了外国列强的强大，希望通过一些措施来维持和巩固自己的统治，还能堵住那些改革派的嘴。他们看到了帝国的摇摇欲坠，所有的利益或将不复存在。戊戌变法虽然失败了，可是其改革的风潮影响深远，深深烙印在了人们的心理。

2、清朝的改革没有触及社会根本矛盾必然失败，推翻封建主义只能通过革命的手段。西方列强用坚船利炮打开国门，清政府腐朽无能懦弱落后的真面目为人所熟知，清朝为了挽救灭亡的命运，也做出了很多积极的改革，自强求富的洋务运动，君主立宪的戊戌变法。

3、世纪中后期、20世纪初期，清朝政府也曾经尝试过通过内部改革来重新崛起，但最终清政府的洋务运动以失败告终，并且清政府最后也是被一场革命所推翻。而清政府之所以进行过自上而下的改革，却仍然面临着失败的结局的原因是在于清政府的改革只学到了外表，未曾学到改革的内在。

清朝在那个皇帝在位时开始走向衰败的?

清朝是在乾隆皇帝开始走向衰败的。1735年弘历继位，即乾隆帝。乾隆帝执政期间，文治武功方面都有建树，为巩固中国统一的多民族国家，发展清朝鼎盛局面作出了重要贡献，但也是在他统治期间世界发生了翻天覆地的变化，中国也逐步落后世界的浪潮。

清朝的衰败始于乾隆皇帝在位期间。乾隆帝，即爱新觉罗·弘历，于1735年继位，他的统治时期在一定程度上巩固了中国作为一个多民族国家的统一，并推动了清朝的鼎盛。然而，在乾隆帝的统治期间，中国开始逐渐落后于世界的变革。

清朝的衰机，是从乾隆皇帝时期开始的。1735年弘历继位，即乾隆帝。清朝从乾隆末年开始有衰落的现象，乾隆六下江南，并仿制江南园林广修园林，劳民伤财， 政治日渐腐败 。当时人口暴增与乡村土地兼并严重，使得许多农民失去土地；加上贪官和珅等官员腐败，于乾隆晚期到嘉庆时期陆续爆发民变。

清朝是从康熙步入鼎盛时期，乾隆后期开始衰败。康熙晚年，奢侈腐败之风已经兴起，后经过雍正时期的厉行节约和严刑峻法等改革措施而有所控制。到乾隆时，随着经济繁荣和财力充裕，奢靡腐败之风重新抬头并愈来愈甚。

清朝是从乾隆皇帝时期开始走向衰败的！乾隆时期，可以说是清朝由盛转衰的一道分水岭。在此之前，清朝的国势一直在走上坡路，尤其是康熙和雍正两位皇帝在位期间，清朝内部实现由乱及治，开创了繁荣的康雍盛世。

清朝应该是从乾隆中后期开始已经进入到衰败的时期。虽说清朝统治前期有康熙、雍正、乾隆三位皇帝开创了“康乾盛世”的局面，但是乾隆在位60年，又做了几年太上皇，乾隆中后期清朝官场政治腐败，赋税沉重，买官卖官，历史有名的大贪官和珅就是在乾隆中后期的官场上大肆搜刮民脂民膏。

清朝政府是让谁打败的

清朝是孙中山推翻的。1911年，孙中山发动辛亥革命，推翻了清政府。次年的2月，傅仪退位，意味着清王朝结束统治。结束了中国两千多年的封建帝制和清王朝，但没有彻底改变中国半殖民地半封建的社会状况。1911年（宣统三年）10月10日，武昌起义爆发，各省纷纷响应。

清朝灭亡的直接原因是袁世凯，最根本的是广大人民群众的辛亥革命！清朝是袁世凯推翻的，帝制是孙中山终结的。

清政府整体来说是辛亥革命推翻的 革命的主要组织有兴中会、华兴会、光复会等革命团体，以及后来成立的中国同盟会。除此以外，还有共进会，文学社，同盟会中的丈夫团等。各省宣布独立 脱离清朝 清廷独木难支 这是外因。内部的袁世凯的逼宫 这是内因 。

孙中山推翻了清政府建立了中华民国，但他当时的武装力量还不足以攻占全国，他就想通过与袁世凯合作，要袁世凯逼宣统退位，那袁世凯就可以做民国总统。但袁逼宣统退位后，就出尔反尔建立起北洋军阀，并复辟称帝，1916年袁世凯死后，当时中国就更加混乱，军阀割据。

清朝结束于1912年，之后政府是中华民国。1912年1月1日，中华民国于南京宣布立国，孙中山在南京就任临时大总统。2月12日，袁世凯迫使宣统帝溥仪颁布退位诏书，将权力交给袁世凯政府，清朝灭亡。1911年辛亥革命爆发后，革命党在南京建立临时政府，各省代表推举孙中山为临时大总统，1912年元月民国正式建立。

光绪掌权清朝是不是灭得更快

我觉得如果是慈禧死了，光绪掌权的话，那么大清灭亡的时间可能没有那么早，或许还会有新的变化，因为光绪本人是接受和愿意对国家进行一定改革的，他也希望日落西山的清朝统治能够重新出现新的活力和发展。毕竟国际形势摆在那里，如果不改革最终只会灭亡，作为清朝的最高统治者他不会不明白这个道理的。

首先，我们需要明确的是，即使慈禧真的将权力交给光绪，清朝的命运也不一定会发生根本性改变。有两种可能的情况：一是清朝更快地走向灭亡；二是君主立宪制得以成功实施。显然，前者的可能性更大。为何这样说呢？我们可以从光绪亲政时期的作为入手进行分析。

如果是光绪皇帝的话，就有可能与西方国家对抗，但是大概率都是失败的。因此怎么看来光绪皇帝掌权反而加快了清王朝的灭亡。当时的西方国家就把清王朝看做一个圈养的羔羊，只要羔羊稍有一点不正常就有可能随意的宰杀了，但是慈禧太后确每次都选择割地赔款，这样反而抑制住了西方国家打算一次性占领中华的野心。

事实上，如果光绪帝领政的话，大清可能会活的更久一点。

更是狠狠的得罪了守旧派大臣，因此，百日维新迅速失败。虽然慈禧太后绝对算不上优秀，更不是一个合格的领导人。但光绪帝的能力、施政水平、平衡能力、个人魅力均远差于慈禧，因此，如果光绪取代慈禧，清朝只会灭亡更快，当然，对中国而言，清朝灭亡的更早，是好事儿也说不定。