乾隆算不算明君_乾隆到底是不是明君

目录列表

• 1、乾隆帝是明君还是昏君
• 2、乾隆是昏君还是明君?
• 3、乾隆皇帝是昏君还是明君?
• 4、清朝的乾隆皇帝到底是明君还是昏君?

乾隆帝是明君还是昏君

1、确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。2，劳财伤民。

2、乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因为乾隆晚年为了满足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的这一做法直接导致腐败糜烂了整个大清的吏治体系，使得利益链条盘根错节，彻底掏空了大清的国库，使得土地兼并严重、阶层矛盾尖锐、农民起义不断，无可挽回地走向了颓势。

3、清朝的入关后清朝的前四个帝王顺治帝、康熙帝、雍正帝、乾隆帝他们都算是政治比较清明，能力超强的君王。而后边的帝王虽然资质平庸，但是他们并不是不是残暴昏庸的君王。

4、其实依我看来，乾隆是明君也好昏君也罢，任何人和事物都有两面性，不能一概而论，尤其历史人物，更不能简单的用好人坏人、圣君昏君来脸谱化，人无完人，乾隆的“十全老人”固然有夸大的成分，但对于统治了近四分之一朝代史的他对历史的贡献依旧不能抹杀。

乾隆是昏君还是明君?

确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。2，劳财伤民。

乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因为乾隆晚年为了满足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的这一做法直接导致腐败糜烂了整个大清的吏治体系，使得利益链条盘根错节，彻底掏空了大清的国库，使得土地兼并严重、阶层矛盾尖锐、农民起义不断，无可挽回地走向了颓势。

常说的康乾盛世，是指康熙雍正乾隆三位皇帝，但是常常也有人认为康熙是一个明君，乾隆是一个昏君，康熙确实是一个好皇帝，八岁登基，智擒鳌拜，削三藩，收复台湾，将中央集权更加巩固，政治上对他的评价很高，百姓生活安居乐业。

其实依我看来，乾隆是明君也好昏君也罢，任何人和事物都有两面性，不能一概而论，尤其历史人物，更不能简单的用好人坏人、圣君昏君来脸谱化，人无完人，乾隆的“十全老人”固然有夸大的成分，但对于统治了近四分之一朝代史的他对历史的贡献依旧不能抹杀。

乾隆皇帝是昏君还是明君?

1、确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。2，劳财伤民。

2、乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因为乾隆晚年为了满足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的这一做法直接导致腐败糜烂了整个大清的吏治体系，使得利益链条盘根错节，彻底掏空了大清的国库，使得土地兼并严重、阶层矛盾尖锐、农民起义不断，无可挽回地走向了颓势。

3、不能这么说的，清朝大部分都是既不是昏君，也不是明君就是了。清朝十二帝王之中，是有两个雄主，两个明君，一个昏君，但其他七个都是非明非昏亦非雄。两个雄主分别是清太祖后金天命汗爱新觉罗努尔哈赤以及清顺治帝爱新觉罗福临，两个明君则是清太宗崇德帝爱新觉罗皇太极以及雍正帝胤禛而已。

清朝的乾隆皇帝到底是明君还是昏君?

确实是昏君。乾隆有几大行为促使他昏君的口号的。1，重小人，远贤臣。一个皇帝称职与否，在于其用人，历朝历代大臣都有贤臣、奸臣两派，皇帝的明昏与否就在于对这两类人的态度，这是一个重要标准。明君是亲贤臣远小人，昏君反之。乾隆重用和珅，远离刘墉这些人就说明乾隆是后者。2，劳财伤民。

清朝乾隆是昏君。乾隆重用大贪官和珅，而且花费国库中的赏银六下江南，不思朝政，到处游玩。万园之园的圆明园就是主要在他手里修建的。因为乾隆执政的时候国库里面很富裕，可以支撑乾隆去挥霍和修建园林。乾隆六次下江南，耗费民脂民膏。

乾隆皇帝不算昏君，但是也算不上是完全的明君，因为乾隆晚年为了满足自己的私欲，重用和珅。乾隆皇帝的这一做法直接导致腐败糜烂了整个大清的吏治体系，使得利益链条盘根错节，彻底掏空了大清的国库，使得土地兼并严重、阶层矛盾尖锐、农民起义不断，无可挽回地走向了颓势。

清朝没有昏君。清朝从入住中原在北京建都之后历经了十个帝王，在这是个帝王中在位时间最少的就是溥仪，三岁登基，六岁退位。而其他的帝王在亲政期间都是比较勤快的，在政务上也没有做什么荒诞不经的事情，都不算是昏君。